L’APG et la feuille de résultats: complémentarités et différences
Comme indiqué précédemment, le Réseau inter-institutions pour les femmes et l’égalité des sexes (IANWGE) a proposé en 2010 que l’APG soit adopté par le système des Nations Unies comme outil indispensable pour évaluer globalement les résultats obtenus en matière d’égalité des sexes. L’APG est également perçu comme un complément stratégique du déploiement de la feuille de résultats. Les deux mécanismes – APG et feuille de résultats – ont été pilotés en tandem dans l’EPNU au
Mozambique (voir l’encadré ci-après).
Il est important de souligner les différences entre la feuille de résultats et l’APG, afin de préciser en quoi ces deux instruments peuvent se renforcer et se compléter mutuellement. Il existe plusieurs aspects dans les méthodologies des deux instruments qui doivent être pris en compte Si tous deux ont pour but d’évaluer l’état de la promotion de l’égalité des sexes et de formuler des recommandations, les approches adoptées par la feuille de résultats et par l’APG sont différentes. Elles ont toutes deux leurs mérites.
›
Indicateurs de performance
La feuille de résultats s’appuie sur huit indicateurs de performance clés, tandis que l’APG est ancré dans 12 domaines d’analyse essentiels. Les deux ensembles de critères se recoupent partiellement.
Les conclusions de la feuille de résultats sont présentées de manière quantitative. La feuille de résultats note et évalue littéralement, et ses conclusions sont basées sur des interviews et des documents
individuels dont l’examen vise à établir les faits.
17
L’APG utilise une
17
Les notes sont les suivantes: 5 = supérieur aux critères minimums; 4 = égal aux critères minimums; 3 = améliorable; 2 = insuffisant; 1 = absent; 0 = sans objet.
37
Gender Compendium_FRA.indd 37 06.06.11 10:11
Audit participatif de genre du BIT: Pertinence et mode d’emploi pour les Nations Unies et leurs organismes
38
approche qualitative et s’efforce de comprendre la vision et les points de vue des différentes personnes au sein de l’organisation. Elle présente un caractère foncièrement subjectif et part du principe que les perceptions doivent être modifiées pour apporter une amélioration.
C’est la raison pour laquelle avoir une équipe de facilitation travaillant ensemble dans le cadre de l’APG peut contrer le risque d’une trop grande subjectivité.
La feuille de résultats se positionne comme une évaluation externe et ne formule pas de recommandations, même si les organisations peuvent décider de prendre des mesures de suivi basées sur les conclusions.
La structure de l’APG est celle d’un outil d’apprentissage assorti d’une forte approche participative, qui encourage la réflexion, l’analyse et le raisonnement collectif sur la dimension de genre. Bien qu’il s’agisse d’un outil de diagnostic, il est plus orienté vers l’offre de conseils pratiques que vers le seul énoncé de la situation. L’aspect d’auto-évaluation est essentiel pour tout le processus de l’APG et marque une nette différence avec la feuille de résultats.
La feuille de résultats évalue les réalisations en termes d’égalité des sexes aux niveaux nationaux au sens large. L’APG est un outil de transformation organisationnelle et de développement des capacités au seul niveau de l’institution. Un domaine connexe est centré sur la manière dont l’APG et la feuille de résultats se positionnent par rapport au pro-
cessus et aux résultats, et sur les interactions entre ces deux aspects.
Tant la feuille de résultats que l’APG se présentent comme orientés vers les processus. La feuille de résultats déclare en réalité être centrée sur les processus plutôt que sur les résultats sous l’angle du développement. Toutefois, en fournissant une «note» et une série d’appréciations par rapport à des critères qui sont précisés, elle suggère dans une certaine mesure une aide à l’amélioration des résultats en termes de développement. L’APG trouve ses origines dans l’OIT en tant qu’outil de responsabilité pour évaluer le respect par les unités de la politique de l’OIT et du Plan d’action de l’OIT pour une politique intégrée de promotion de l’égalité entre hommes et femmes, et soutient ainsi la gestion axée sur les résultats.
Gender Compendium_FRA.indd 38 06.06.11 10:11
Partie A: L’APG et la feuille de résultats: complémentarités et différences
Les deux instruments ne sont vraiment efficaces que s’il existe une volonté politique et des ressources suffisantes pour favoriser le changement et l’amélioration des questions d’égalité des sexes au sein des organisations et des lieux de travail.
Unis dans l’action par rapport à l’égalité des sexes au Mozambique
Plusieurs processus, récemment achevés ou en cours, sont à noter par rapport à l’action concertée en faveur de l’égalité des sexes au Mozambique. En 2005, les facilitateurs de l’OIt et du CIF-OIt ont mené un APG pour le bureau de pays du
PNUD. L’opération a également examiné les potentialités de l’APG en matière de renforcement et de facilitation de la programmation commune des Nations Unies dans le domaine de l’égalité des sexes, dans le contexte du processus de réforme de l’initiative Unis dans l’action des Nations Unies.
Ensuite, l’opération de la feuille de résultats a été mise en œuvre en octobre 2008 sous la coordination d’ONU-Femmes. Le Mozambique était le premier pays à être soumis à cette initiative. Le mois suivant, une formation de facilitateurs pour l’APG a été organisée par le BIt pour le personnel de 10 organismes des Nations
Unies. Des discussions de suivi ont eu lieu avec les organismes des Nations
Unies concernés en vue de définir la marche à suivre pour l’égalité des sexes : une réunion rapide de l’équipe de gestion du programme des Nations Unies a
été l’occasion de préciser les méthodologies de l’APG par rapport à la feuille de résultats et de mettre en évidence les différences et les complémentarités entre les deux instruments. Les mesures suggérées ont été ensuite décrites dans le contexte global de l’initiative Unis dans l’action, dans laquelle les conclusions de l’APG et de la feuille de résultats ont été examinées.
L’avantage tactique que représente la conduite des deux opérations a été qu’elles servent de base pour établir une cohérence à l’échelle du système pour les questions d’égalité entre les sexes. Les liens et les relations entre les organismes et les programmes communs ont été mis en évidence: il peut exister une valeur ajoutée et des synergies dans la promotion de l’égalité des sexes, par rapport à des processus séparés et disparates. D’autres interventions d’APG seraient adaptées à l’opération de la feuille de résultats en réagissant aux notes 3 et inférieures.
39
Gender Compendium_FRA.indd 39 06.06.11 10:11
